Zatímco většina vědců veřejnost ujišťuje o tom, že vakcíny proti covidu jsou bezpečné, mikrobioložka Soňa Peková je jiného názoru. Podle ní očkovací látky vznikly extrémně rychle a nikdo netuší, co mohou způsobit v dlouhodobém horizontu, jak uvádí mikrobioložka v rozhovoru pro Nadační fond Svědomí národa.
“To, že mě bolí ruka po vpichu, bych neřešila. Musíme se zabývat tím, co bude za několik let. Vždyť lidé hlásí i neurologické problémy. Nevím, jak politik může říct, že je to bezpečné,” řekla Soňa Peková. Je však zapotřebí upozornit, že všechny vakcíny prošly klinickými studiemi, které následně zhodnotila Evropská léková agentura (EMA), jež jim potom udělila souhlas k používání v zemích Evropské unie.
Je však pravdou, že souhlas získala také vakcína od společnosti AstraZeneca, která se následně ukázala jako problematická. Zejména u mladších osob totiž po její aplikaci ve výjimečných případech docházelo ke vzniku krevních sraženin, které několik osob usmrtily. Řada států potom od používání této látka ustoupila zcela nebo ji omezila na použití pro starší populaci.
Ostatní vakcíny se však úspěšně používají a podle dostupných dat skutečně fungují. Podle Pekové je to ale zvláštní, když se virus neustále mění. “Každý, kdo vyvíjí vakcínu, se modlí, aby se mu vir pod rukama neměnil. Často jsou to léta práce. Pokud se s vývojem vakcín začalo opravdu až minulý rok, tak je to rychlokvaška. Každý nový design viru znamená nové testování. Vakcíny jsou politické téma, protože je někdo vyprodukoval a potřebuje je spotřebovat,” uvedla mikrobioložka.
Soňa Peková je dlouhodobě přesvědčena o tom, že koronavirus byl vytvořen uměle. Má také za to, že ho někdo dále upravuje a výsledkem jsou nové mutace. Tato teze však není obecně přijímána jako validní. Oproti tomu se stále více ukazuje, že virus sice mohl uniknout z čínské laboratoře, avšak nejspíše omylem a teď už si žije vlastním životem.
Mikrobioložka Peková také na v počátcích koronavirové pandemie vyslovila prognózu, že do Vánoc virus zcela zmizí. To se však nestalo.
Foto: Shutterstock
Nenechte si ujít
Když jsem před lety poprvé pronajímal byt, měl jsem v hlavě jednoduchou rovnici. Byt + nájemník = pasivní příjem. Slovo pasivní mi tehdy přišlo naprosto samozřejmé.
Trvalo asi čtrnáct měsíců, než jsem pochopil, že na tom slově je něco hodně optimistického.
Nechci strašit. Většina nájemníků je v pohodě, platí včas a byt vám nezdemolují. Ale pronájem není spořicí účet. Je to malý podnik, který má provozní starosti, a ty přicházejí ve chvílích, kdy se vám to nejmíň hodí. Odchod nájemníka v listopadu, kdy trh spí. Prasklá baterie v koupelně v sobotu ráno. Dva měsíce, kdy někdo „zrovna teď nemůže, ale příští týden určitě”. A mezitím hypotéka, která si na nic nehraje a strhne se každý měsíc naprosto spolehlivě.
Právě ta asymetrie mě štvala nejvíc. Výdaje jsou fixní a jisté. Příjem je pohyblivý a nejistý.
Co s tím vlastně jde dělat
Možnosti jsou v zásadě tři.
První: řešit si to sám. Nejvyšší výnos, nejvíc práce. Funguje, pokud bydlíte poblíž, máte čas a nevadí vám telefonovat s instalatérem.
Druhá: dát byt do správy. Někdo za vás shání nájemníky, řeší opravy a komunikaci, vy platíte odměnu. Starosti zmizí, riziko ne. Když je byt prázdný, nájem nechodí. Když nájemník neplatí, ztráta je pořád vaše.
A třetí, na kterou jsem narazil až později a dlouho mi nedávala smysl: nechat si byt pronajmout celý, natvrdo, firmě.
Přesně tohle dělá garantovaný nájem od RentControl.cz. Nejsou prostředník mezi vámi a nájemníkem — sami se stanou vaším nájemcem. Podepíšete s nimi nájemní smlouvu s možností podnájmu na pevnou měsíční částku a oni si byt dál pronajímají koncovým lidem. Jestli ho zrovna obsadili, nebo ne, už není vaše starost. Vaše platba chodí tak jako tak.
Je třeba si uvědomit, že byt, ať už cíleně investiční nebo třeba z dědictví, tvoří významnou část vašeho majetku. Přistupujte k němu proto s náležitou péčí.
Kde je háček (protože nějaký být musí)
Je a nemá smysl kolem toho chodit po špičkách: garantovaný nájem je nižší než ten tržní.
Poprvé, co jsem to slyšel, mi to znělo jako špatný obchod. Proč bych bral míň?
Odpověď mi došla až ve chvíli, kdy jsem si sedl a spočítal, kolik mě reálně stály ty „drobné výpadky”. Dva měsíce prázdného bytu mezi nájemníky ročně nejsou žádná exotika a sežerou vám kolem šestnácti procent ročního příjmu. Jeden neplatič, kterého musíte řešit, dokáže dopadnout hůř. A k tomu připočtěte inzeráty, prohlídky, předávací protokoly a večery strávené odpovídáním na dotazy lidí, kteří pak stejně nepřijdou.
Když se to sečte, rozdíl mezi „vyšším nájmem s výkyvy” a „nižším nájmem bez výkyvů” najednou není tak dramatický, jak vypadá na papíře. Platíte si pojistku. A jako u každé pojistky platí, že vám připadá zbytečně drahá přesně do dne, kdy ji potřebujete.
RentControl to na svém webu mimochodem říká otevřeně — že nižší částka je cenou za to, že riziko neobsazenosti i neplatičů přebírají oni. Ocenil jsem, že to nezabalili do marketingové vaty. Konkrétní číslo navrhují až po prohlídce bytu, podle lokality, stavu a reálně dosažitelného nájmu, a schvalujete ho vy dřív, než se cokoli podepíše.
Spravovat byt, to znamená i schopnost akceptovat problémy. Skutečný pasivní příjem přichází až tehdy, když správu bytu předáte profesionálům.
Jak to běží v praxi
Postup je poměrně nudný, což je u nemovitostí dobrá zpráva. Přijedou se na byt podívat, navrhnou částku. Pokud kývnete, podepíše se nájemní smlouva. Od té chvíle vám každý měsíc chodí dohodnutý nájem. Hledání nájemníků, prověřování, smlouvy, komunikace, běžná údržba — to všechno je na nich. Po skončení spolupráce vám byt předají ve smluveném stavu.
Zásadní opravy a technické zhodnocení zůstávají na majiteli, což mi přijde férové. Kdyby slibovali, že vám zaplatí i novou střechu, byl bych podezíravý.
Přehled o bytu přitom neztrácíte — mají na to vlastní aplikaci, takže nejde o model „dali jsme vám klíče a půl roku o vás neslyšeli”.
Pro koho to dává smysl
Upřímně: ne pro každého.
Pokud vás pronajímání baví, umíte si vybrat lidi a výkyvy v cashflow vás neruší, budete na klasické správě nebo vlastní režii vydělávat víc. Tečka. Nikdo by vám neměl tvrdit opak.
Ale je skupina lidí, pro které je tohle přesně ono:
Ti, co splácejí hypotéku. Fixní výdaj proti fixnímu příjmu. Spíte líp.
Ti, co bydlí daleko nebo v zahraničí. Řešit prasklou trubku přes dvě časová pásma je zážitek, který si nemusíte dopřávat.
Ti, co byt zdědili nebo koupili jako investici a nechtějí si k tomu pořizovat druhou práci.
A ti, kdo mají jednoduše rádi klid. Což je legitimní ekonomické rozhodnutí, i když se to tak často neformuluje.
Co bych řekl sám sobě před lety
Že „pasivní příjem” je marketingové sousloví, ne popis reality — pokud si tu pasivitu aktivně nezařídíte.
Garantovaný nájem není zázrak. Je to výměna: část výnosu za veškeré riziko a starosti. Buď vám ten obchod sedne, nebo ne. Ale minimálně stojí za to si ho spočítat, než ho odmítnete, protože „přece nebudu brát míň”.
Konzultace a nacenění jsou u RentControl zdarma a nezávazné, takže jediné, co riskujete, je jeden e-mail a vědomí, kolik váš byt reálně umí vydělat s jistotou — a kolik bez ní.
RentControl pak nabízí i klasickou službu správy bytu, kdy sice negarantuje nájem, ale i tak se stará o všechno spojené s pronajmutím a správou dané jednotky. Taková služba je pak levnější a vám zůstane více peněz, i když možná také o něco více starostí. [...]
Jde o další důkaz, v jak moc pokřiveném světě aktuálně žijeme a fungujeme. Tepelná čerpadla si užila svých pomyslných pár minut slávy v době energetické krize, kdy se na ně také dávaly štědré dotace, což ostatně nadále trvá.
Není to v pořádku
Mnoho domácností po tomto řešení sáhlo, protože se zdálo, že půjde o nejlevnější formu vytápění rodinného domu. Nebylo to vůbec levné. I se státní dotací totiž běžná instalace takového zařízení dosáhla 500 tisíc korun.
Kdyby ovšem fungovalo tak, jak bylo uvedeno na papíře, tedy šetřilo nemalé prostředky například vůči plynovému kotli, pravděpodobně by se nikdo tolik nezlobil, protože návratnost by byla stále velmi slušná.
Jenže to se u spousty lidí jednoduše nestalo. “Dnes bych vás s tepelným čerpadlem vyhodil. Takového trápení, co nám to přineslo. Stále jsou s tím nějaké problémy a poruchy. A úspora? Ano, nějaká tam je, ale tak kolem 15 %, což je skoro zanedbatelné a při původní investici se to prostě nevyplatí,” říká Roman Jasný z Berouna.
Jak rychle tepelná čerpadla vystřelila, tak svižně zájem o ně také opadl. Jedna firma za druhou, jež se na jejich instalaci specializovala, dnes krachuje, ať už je to třeba S-Power nebo Woltair.
Proč to pořád nutí?
Paradoxně jim však stačilo nějakou dobu vyčkat, protože se připravuje něco podobného, jako byla energetická krize, až na to, že tentokrát to bude vyvoláno uměle a schválně. Řeč je o emisních povolenkách pro domácnosti v rámci systému EU ETS 2. Ten totiž způsobí, že lidem dramaticky zdraží cena vytápění plynem a dalšími fosilními panely.
Čtěte také: Loni si koupili tepelné čerpadlo za 500 tisíc, aby ušetřili. Teď Češi litují, stát jim schválně zdražil elektřinu o desítky tisíc
Ačkoliv politici tvrdí, že tomu zabrání, reálně to není možné. Odborníci naopak tvrdí, že to opět způsobí obrovskou poptávku po fotovoltaických elektrárnách a tepelných čerpadlech. Jenže co je to jiného než prosté vnucení takové technologie i těm, kdo o ni vlastně vůbec nestojí?
Foto: Shutterstock [...]
Přichází podle všeho velká změna v rámci sociálního systému, která byla dlouhodobě potřebná jako sůl. Vytvořila se tu totiž poměrně velká kasta lidí, kteří se rozhodli nepracovat, protože jim chodí slušné peníze v rámci sociálních dávek.
Musí se to změnit
Takto ale systém vůbec nebyl zamýšlen a v takových podmínkách nedokáže fungovat. Na příspěvky a dávky by měl mít nárok jen ten, kdo se dostane do problémů. Například ztratí práci, a potom je logické, že by měl pobírat podporu v nezaměstnanosti. A to po dobu, kdy si bude hledat nové zaměstnání. Ne však způsobem, že na dávkách zůstane další roky.
Bohužel je tento nešvar velmi rozšířený, a to zejména v některých oblastech České republiky. Vede to hned ke dvěma zásadním problémům. Na jedné straně je vyčerpaný sociální systém, v němž se nedostává peněz pro skutečně potřebné a na straně druhé jsou potom nespokojení zaměstnavatelé, kteří nejsou schopni získat dostatečné množství pracovní síly, jelikož jim v tomto konkuruje nejen stát jako zaměstnavatel, ale rovnou i jako rozdavač nejrůznějších dávek.
Ministerstvo práce a sociálních věcí proto představilo reformu, která platí od října a je založena na tom, že lidé budou muset pracovat. “Sociální systém tu není od toho, aby živil zdravé lidi, co nechtějí pracovat. Proto jsem prosadil ReVizi dávek, která už od října platí a podmiňuje u zdravých lidí dávky prací,” uvedl ministr sociálních věcí Marian Jurečka.
Vše by mělo být efektivnější
Již dříve se mluvilo o tom, že to v podstatě vrací do hry povinnou práci. Najdou se totiž tací, kteří si nebudou schopni sami sehnat zaměstnání. Ti by potom měli vykonávat třeba obecně prospěšné práce, kterými si sice nevydělají tolik, ale minimálně prokáží, že něco dělají, a tak jim stát nějakou tu korunu dá.
Čtěte také: Kaufland a Lidl se tvrdě zakously do Čechů. Obírají je o peníze nehorázným způsobem
Dalším faktorem je skutečnost, že by se pomoc skutečně potřebným měla zrychlit a zefektivnit. Reforma by zkrátka v ideálním případě měla vést k tomu, že nebude házet takové klacky pod nohy lidem, kteří finanční pomoc skutečně potřebují, a zároveň ji znemožní čerpat těm, kdo ji zneužívají.
Foto: Shutterstock, zdroje: MPSV, Úřad práce [...]
Ocividne jeji informace a predpovedi nevychazeji, tak proc ji media venuji pozornost s prostorem?
Rád bych připomenul,že Ti,kterým média pozornost věnují,se věšteckým umem také nepyšní.
Kdo to je?
Je to další osoba,která se chce zviditelnit?
Ta paní by už měla raději mlčet, jen si honí svoje kšefty. Ona neví, že ty vakcíny se vyvíjejí řadu let od doby, kdy se objevil příbuzný virus sars 1 a to je myslím rok 2003? Zřejmě ani nezná princip, na jakém jsou založeny….Kromě toho předpověděla, že COVID sars 2 koncem roku 2020 zmizí….Tak ať jde někde…
Pokud vůbec umíš číst, tak tam to p. Mudr. Peková vysvětlila, proč tomu tak je. Covid-19 je válka, biologická. Američany vypuštěná ve Vuchanu. Tečka.
Seš kretén
Uvádíte mylné informace ohledně schválení vakcín. Navštivte web SÚKlu (Státní ústav pro kontrolu léčiv), kde zjistíte, že vakcíny jsou schváleny PODMÍNEČNĚ. Je to z toho důvodu, že nejsou závěrečné studie ohledně dlouhodobého vlivu na zdraví. A proč nejsou? Protože tak dlouho neexistují. Takže momentálně probíhá testování na lidech za pochodu.
Nejhorší lež je polopravda. V tomto duchu se vyjadřuje bohužel dnes kde kdo. Od politiku s finanční motivací po špičkové odborníky leč s tak úzkým pohledem na svět, že nedokáží zahrnout do svých závěrů ani základní technikálie z jiných oborů ovlivňujících situaci, ke které se vyjadřují. Každý virus má tendenci mutovat tím více, čím více mu budete stavět do cesty nedokonalé protilátky, na to není potřeba žádný mutátorový rozsevač, bohatě postačí “očkování” s původním spikem, který je dnes již ale poměrně odlišný (ale ne zas natolik, aby postup viru v organismu nezpomaloval). Proč, to je na samostatný článek, ale jednoduše řečeno jde o běžnou evoluci a snahu viru přežít a množit se. Co se týká dlouhodobé bezpečnosti, má paní doktorka naprostou pravdu. Např. starší spoluobčané jistě pamatují ujišťování o BSE, nesmysly o nepřenositelnosti na lidi, protože jde přece “jen” o bílkovinu, prion. ( https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C3%ADlkovina , https://cs.wikipedia.org/wiki/Prion ). Trvalo 15 let než se přiznal plný rozsah problému aniž by to někdo zpochybňoval. A teď si jako mám nechat píchat nějaký bílkoviny spíchlý na koleně za 24 měsíců? Osobně bych řekl, že za jediné bezpečné očkování (byť slabé, ale pořád lepší než hokus pokusy) v takto krátké době lze považovat z inaktivovaného viru. Navíc je možné jej relativně flexibilně měnit podle převládající mutace a ještě k tomu každý biochemicky alespoň minimálně vyspělý stát by to měl zvládnout sám. Co bude s virem dál je v rovině čisté spekulace, ale z vícero důvodů bude muset dojít k promoření populace (protože očkování do svalu v případě respiračního šíření viru, a to i kdyby bylo upravenou vakcinou na nové mutace, má své limity a nepřijemnosti jejichž popis je opět na samostatný článek). Vidím 3 varianty – buď postupně zcela vymizí, nebo se z toho stane běžná sezonní breberka, a nebo v případě dlouhodobě přetrvávané imunity (a to se zatím jeví z mnoha studií jako nejpravděpodobnější) z toho bude další dětská nudle s pořadovým číslem, jakých je halda. Jde jen o můj osobní názor…