Na České televizi se opět začala vysílat další řada známého tanečního pořadu StarDance. Ukazuje se však, že diváci jsou v pohledu na tento oblíbený pořad značně rozpolceni a už ho zdaleka nevnímají tak pozitivně jako dříve. Souvisí s tím otázka, co vlastně by ČT za peníze z koncesionářských poplatků měla vysílat a zda podobná zábavní show do této koncepce vůbec zapadá.
Zásadní otázka
Podle mnohých tomu tak vůbec není. Na sociálních sítích se rozjela debata poté, co uživatel Jan Kubita přednesl jasnou otázku. “Docela vážně míněná otázka: Je na Stardance něco veřejnoprávního?”
Podle příspěvků dalších diskutujících se zdá, že většina lidí to jako veřejnoprávní službu vůbec nevnímá. “Za mne, typově komerční pořad, nadto se mi jeví být zčásti sestavovaný z různě recyklovaných či spřátelených celebrit. Fridrichová v tomto byla ukázkový případ. Co bych na druhou stranu akceptoval, je popularizace tance jako disciplíny,” napsal například Ondřej Dostál.
Bývalý guvernér České národní banky potom Miroslav Singer potom zopakoval svůj kritický názor, ve kterém dříve StarDance mnohokrát zmiňoval. Podle něj takový pořad od veřejnoprávní televize vůbec nepotřebujeme, protože by se ho okamžitě chopily komerční televize. Singer jde potom ještě dále s tím, že by Českou televizi klidně zrušil či výrazně omezil. “Prodej jednoho baráku na Kafkách mu zajistí finance na dekády,” uvedl.
Stojí to za ty peníze?
Diskutující naráželi na zajímavé skutečnosti. Pravdou totiž je, že ve StarDance už dlouhé roky vystupují neustále ti samí moderátoři, a to navzdory tomu, že třeba Marek Eben je za své nemístné poznámky dlouhodobě kritizován.
Dalším velkým tématem jsou potom nejrůznější sponzorské spolupráce, které se České televizi na StarDance podařilo prodat. Mnozí poukazovali na skutečnost, že si vzhledem k množství reklam připadali skoro jako v komerční televizi a zda je něco takového vůbec přípustné.
Čtěte také: StarDance v troskách. Trapní moderátoři, záhadně vyloučená Babčáková a teď ještě ti diváci
Je totiž třeba mít na paměti, že za Českou televizi by se již brzy mělo platit 180 korun za měsíc, ale ona si neustále přivydělává i různými reklamami, byť je má velmi omezené. To se pochopitelně nelíbí ani soukromým televizním stanicím, které mají oprávněně pocit, že jim ta veřejnoprávní leze do zelí nejen programovým schématem, ale také jim vysává omezený reklamní rybníček.
Foto: Česká televize
Nenechte si ujít
Když jsem před lety poprvé pronajímal byt, měl jsem v hlavě jednoduchou rovnici. Byt + nájemník = pasivní příjem. Slovo pasivní mi tehdy přišlo naprosto samozřejmé.
Trvalo asi čtrnáct měsíců, než jsem pochopil, že na tom slově je něco hodně optimistického.
Nechci strašit. Většina nájemníků je v pohodě, platí včas a byt vám nezdemolují. Ale pronájem není spořicí účet. Je to malý podnik, který má provozní starosti, a ty přicházejí ve chvílích, kdy se vám to nejmíň hodí. Odchod nájemníka v listopadu, kdy trh spí. Prasklá baterie v koupelně v sobotu ráno. Dva měsíce, kdy někdo „zrovna teď nemůže, ale příští týden určitě”. A mezitím hypotéka, která si na nic nehraje a strhne se každý měsíc naprosto spolehlivě.
Právě ta asymetrie mě štvala nejvíc. Výdaje jsou fixní a jisté. Příjem je pohyblivý a nejistý.
Co s tím vlastně jde dělat
Možnosti jsou v zásadě tři.
První: řešit si to sám. Nejvyšší výnos, nejvíc práce. Funguje, pokud bydlíte poblíž, máte čas a nevadí vám telefonovat s instalatérem.
Druhá: dát byt do správy. Někdo za vás shání nájemníky, řeší opravy a komunikaci, vy platíte odměnu. Starosti zmizí, riziko ne. Když je byt prázdný, nájem nechodí. Když nájemník neplatí, ztráta je pořád vaše.
A třetí, na kterou jsem narazil až později a dlouho mi nedávala smysl: nechat si byt pronajmout celý, natvrdo, firmě.
Přesně tohle dělá garantovaný nájem od RentControl.cz. Nejsou prostředník mezi vámi a nájemníkem — sami se stanou vaším nájemcem. Podepíšete s nimi nájemní smlouvu s možností podnájmu na pevnou měsíční částku a oni si byt dál pronajímají koncovým lidem. Jestli ho zrovna obsadili, nebo ne, už není vaše starost. Vaše platba chodí tak jako tak.
Je třeba si uvědomit, že byt, ať už cíleně investiční nebo třeba z dědictví, tvoří významnou část vašeho majetku. Přistupujte k němu proto s náležitou péčí.
Kde je háček (protože nějaký být musí)
Je a nemá smysl kolem toho chodit po špičkách: garantovaný nájem je nižší než ten tržní.
Poprvé, co jsem to slyšel, mi to znělo jako špatný obchod. Proč bych bral míň?
Odpověď mi došla až ve chvíli, kdy jsem si sedl a spočítal, kolik mě reálně stály ty „drobné výpadky”. Dva měsíce prázdného bytu mezi nájemníky ročně nejsou žádná exotika a sežerou vám kolem šestnácti procent ročního příjmu. Jeden neplatič, kterého musíte řešit, dokáže dopadnout hůř. A k tomu připočtěte inzeráty, prohlídky, předávací protokoly a večery strávené odpovídáním na dotazy lidí, kteří pak stejně nepřijdou.
Když se to sečte, rozdíl mezi „vyšším nájmem s výkyvy” a „nižším nájmem bez výkyvů” najednou není tak dramatický, jak vypadá na papíře. Platíte si pojistku. A jako u každé pojistky platí, že vám připadá zbytečně drahá přesně do dne, kdy ji potřebujete.
RentControl to na svém webu mimochodem říká otevřeně — že nižší částka je cenou za to, že riziko neobsazenosti i neplatičů přebírají oni. Ocenil jsem, že to nezabalili do marketingové vaty. Konkrétní číslo navrhují až po prohlídce bytu, podle lokality, stavu a reálně dosažitelného nájmu, a schvalujete ho vy dřív, než se cokoli podepíše.
Spravovat byt, to znamená i schopnost akceptovat problémy. Skutečný pasivní příjem přichází až tehdy, když správu bytu předáte profesionálům.
Jak to běží v praxi
Postup je poměrně nudný, což je u nemovitostí dobrá zpráva. Přijedou se na byt podívat, navrhnou částku. Pokud kývnete, podepíše se nájemní smlouva. Od té chvíle vám každý měsíc chodí dohodnutý nájem. Hledání nájemníků, prověřování, smlouvy, komunikace, běžná údržba — to všechno je na nich. Po skončení spolupráce vám byt předají ve smluveném stavu.
Zásadní opravy a technické zhodnocení zůstávají na majiteli, což mi přijde férové. Kdyby slibovali, že vám zaplatí i novou střechu, byl bych podezíravý.
Přehled o bytu přitom neztrácíte — mají na to vlastní aplikaci, takže nejde o model „dali jsme vám klíče a půl roku o vás neslyšeli”.
Pro koho to dává smysl
Upřímně: ne pro každého.
Pokud vás pronajímání baví, umíte si vybrat lidi a výkyvy v cashflow vás neruší, budete na klasické správě nebo vlastní režii vydělávat víc. Tečka. Nikdo by vám neměl tvrdit opak.
Ale je skupina lidí, pro které je tohle přesně ono:
Ti, co splácejí hypotéku. Fixní výdaj proti fixnímu příjmu. Spíte líp.
Ti, co bydlí daleko nebo v zahraničí. Řešit prasklou trubku přes dvě časová pásma je zážitek, který si nemusíte dopřávat.
Ti, co byt zdědili nebo koupili jako investici a nechtějí si k tomu pořizovat druhou práci.
A ti, kdo mají jednoduše rádi klid. Což je legitimní ekonomické rozhodnutí, i když se to tak často neformuluje.
Co bych řekl sám sobě před lety
Že „pasivní příjem” je marketingové sousloví, ne popis reality — pokud si tu pasivitu aktivně nezařídíte.
Garantovaný nájem není zázrak. Je to výměna: část výnosu za veškeré riziko a starosti. Buď vám ten obchod sedne, nebo ne. Ale minimálně stojí za to si ho spočítat, než ho odmítnete, protože „přece nebudu brát míň”.
Konzultace a nacenění jsou u RentControl zdarma a nezávazné, takže jediné, co riskujete, je jeden e-mail a vědomí, kolik váš byt reálně umí vydělat s jistotou — a kolik bez ní.
RentControl pak nabízí i klasickou službu správy bytu, kdy sice negarantuje nájem, ale i tak se stará o všechno spojené s pronajmutím a správou dané jednotky. Taková služba je pak levnější a vám zůstane více peněz, i když možná také o něco více starostí. [...]
Jde o další důkaz, v jak moc pokřiveném světě aktuálně žijeme a fungujeme. Tepelná čerpadla si užila svých pomyslných pár minut slávy v době energetické krize, kdy se na ně také dávaly štědré dotace, což ostatně nadále trvá.
Není to v pořádku
Mnoho domácností po tomto řešení sáhlo, protože se zdálo, že půjde o nejlevnější formu vytápění rodinného domu. Nebylo to vůbec levné. I se státní dotací totiž běžná instalace takového zařízení dosáhla 500 tisíc korun.
Kdyby ovšem fungovalo tak, jak bylo uvedeno na papíře, tedy šetřilo nemalé prostředky například vůči plynovému kotli, pravděpodobně by se nikdo tolik nezlobil, protože návratnost by byla stále velmi slušná.
Jenže to se u spousty lidí jednoduše nestalo. “Dnes bych vás s tepelným čerpadlem vyhodil. Takového trápení, co nám to přineslo. Stále jsou s tím nějaké problémy a poruchy. A úspora? Ano, nějaká tam je, ale tak kolem 15 %, což je skoro zanedbatelné a při původní investici se to prostě nevyplatí,” říká Roman Jasný z Berouna.
Jak rychle tepelná čerpadla vystřelila, tak svižně zájem o ně také opadl. Jedna firma za druhou, jež se na jejich instalaci specializovala, dnes krachuje, ať už je to třeba S-Power nebo Woltair.
Proč to pořád nutí?
Paradoxně jim však stačilo nějakou dobu vyčkat, protože se připravuje něco podobného, jako byla energetická krize, až na to, že tentokrát to bude vyvoláno uměle a schválně. Řeč je o emisních povolenkách pro domácnosti v rámci systému EU ETS 2. Ten totiž způsobí, že lidem dramaticky zdraží cena vytápění plynem a dalšími fosilními panely.
Čtěte také: Loni si koupili tepelné čerpadlo za 500 tisíc, aby ušetřili. Teď Češi litují, stát jim schválně zdražil elektřinu o desítky tisíc
Ačkoliv politici tvrdí, že tomu zabrání, reálně to není možné. Odborníci naopak tvrdí, že to opět způsobí obrovskou poptávku po fotovoltaických elektrárnách a tepelných čerpadlech. Jenže co je to jiného než prosté vnucení takové technologie i těm, kdo o ni vlastně vůbec nestojí?
Foto: Shutterstock [...]
Přichází podle všeho velká změna v rámci sociálního systému, která byla dlouhodobě potřebná jako sůl. Vytvořila se tu totiž poměrně velká kasta lidí, kteří se rozhodli nepracovat, protože jim chodí slušné peníze v rámci sociálních dávek.
Musí se to změnit
Takto ale systém vůbec nebyl zamýšlen a v takových podmínkách nedokáže fungovat. Na příspěvky a dávky by měl mít nárok jen ten, kdo se dostane do problémů. Například ztratí práci, a potom je logické, že by měl pobírat podporu v nezaměstnanosti. A to po dobu, kdy si bude hledat nové zaměstnání. Ne však způsobem, že na dávkách zůstane další roky.
Bohužel je tento nešvar velmi rozšířený, a to zejména v některých oblastech České republiky. Vede to hned ke dvěma zásadním problémům. Na jedné straně je vyčerpaný sociální systém, v němž se nedostává peněz pro skutečně potřebné a na straně druhé jsou potom nespokojení zaměstnavatelé, kteří nejsou schopni získat dostatečné množství pracovní síly, jelikož jim v tomto konkuruje nejen stát jako zaměstnavatel, ale rovnou i jako rozdavač nejrůznějších dávek.
Ministerstvo práce a sociálních věcí proto představilo reformu, která platí od října a je založena na tom, že lidé budou muset pracovat. “Sociální systém tu není od toho, aby živil zdravé lidi, co nechtějí pracovat. Proto jsem prosadil ReVizi dávek, která už od října platí a podmiňuje u zdravých lidí dávky prací,” uvedl ministr sociálních věcí Marian Jurečka.
Vše by mělo být efektivnější
Již dříve se mluvilo o tom, že to v podstatě vrací do hry povinnou práci. Najdou se totiž tací, kteří si nebudou schopni sami sehnat zaměstnání. Ti by potom měli vykonávat třeba obecně prospěšné práce, kterými si sice nevydělají tolik, ale minimálně prokáží, že něco dělají, a tak jim stát nějakou tu korunu dá.
Čtěte také: Kaufland a Lidl se tvrdě zakously do Čechů. Obírají je o peníze nehorázným způsobem
Dalším faktorem je skutečnost, že by se pomoc skutečně potřebným měla zrychlit a zefektivnit. Reforma by zkrátka v ideálním případě měla vést k tomu, že nebude házet takové klacky pod nohy lidem, kteří finanční pomoc skutečně potřebují, a zároveň ji znemožní čerpat těm, kdo ji zneužívají.
Foto: Shutterstock, zdroje: MPSV, Úřad práce [...]
Na Stardance už nekoukám. Už je to okoukané a nelíbí se mi některé rádoby vtipné poznámky Marka Ebena bývá často trapnej.
Proč by neměl pořad patřit na veřejnoprávní tv?BBC ho taky vysílá a žádný navedený automatický bezmozek proti tomu neprotestuje.Bankovní nádhera Singer je těžko odborník na média i když si to zřejmě myslí.Komerční tv by to nevzaly protože dělají vulgární manipuované reality show založené na podrazech a vulgaritě a ne kulturní, založené na umění a pravidelném tréninku.Jaké recyklované hvězdy,další vykonstruovaný problém.Nikdo se nezúčastnil soutěže dvakrát tak jaká recyklace? Další oblíbený uměle vyrobený problém je Marek Eben,zřejmě nejlepší moderátor u nás,nesmírně slušný a kultivovaný člověk.Jak dlouho se nezvyšoval tv poplatek?Kolik let zůstával stejný,hlavně že všichni si stěžujeme na inflaci a růst cen,ti platí i pro televizi,samozřejmě.Navýšit příspěvek o pár desetikorun má být problém?Zvýšení poplatku na měsíc o ekvivalent půlky točeného piva?Trefovat se do veřejnoprávní televize v době kdy se veřejný prostor pere s nehoráznými dezinformacemi se někomu asi moc hodí.
Fascinuje mě, kolik lidí v různých diskuzích hlásá, že je tema nezajímá, či pořad nesledují. Tak o čem píší? Nesleduji drtivou většinu seriálů a tak je nekomentuji – nic o nich nevím.
Domnívám se, že kvalita x nekvalita je sice důležitá, pro provozovatele je ale nejdůležitější sledovanost.
Ano, vyjadřovat se ke kvalitě či výkonům herců a moderátorů je logické = pokud je sleduji.
A k té kvalitě obecně? Nedokoukal jsem většinu sra.kovité produkce z USA na komerčních televizích, tak jsem je prostě přestal sledovat. Jim se to ale vyplácí- jsou údajně levné a reklamy (které nám ovšem zdražují zboží a služby,ať televizi sledujeme či ne) jim přinášejí zisky asi bez ohledu na sledovanost těchto veleděl.Dokud jsem sledoval, měl jsem navíc pocit, že doba reklam je stejná, jako čas děje.
U veřejnoprávní televize mi spíše vadí nekonečné opakování již několikrát vysílaných pořadů, než nová produkce. Obávám se, že problém je v neskutečném počtu zaměstnanců (nemluvím o reportérech v zahraničí, ale o “sídle”) a v neadekvátních honorářích.